Додано: Нд 30 Чер, 2013 11:26 Заголовок повідомлення: Экскурс в историю или как европейцы развили свою экономику
На Youtube известный российский переводчик забугорных фильмов *** Авторизуйтесь, чтобы увидеть ссылку *** публикует свои обзоры, рецензии и критику на фильмы со всего мира.
Среди кучи видео, на его канале я наткнулся на ролик под скромным названием "х/ф "Джанго освобожденный", в котором, как я ожидал, будет отзыв о свежем тарантиновском фильме в неповторимой манере повествования автора.
Однако основная часть ролика посвящена не фильму, а рассказу о способах и методах развития европейской экономики во времена Колумба, Кортеса и Писаро.
Я никогда не был большим любителем истории. В школе этот предмет мне казался скучным. Но краткий экскурс (см. ролик) меня очень заинтересовал и заставил посмотреть на "современную", "демократичную" и "справедливую" Европу совсем по другому.
Останній раз редагувалося: садовник (Сб 05 Жов, 2013 18:11), всього редагувалося 1 разів
Мдя. Вот куда мы стремимся - в европейский союз, а, оказывается, поближе к рабовладельцам Мне бы лучше обратно в СССР или с Россией объединиться, чем в ту чужеземную Европу. У нас раньше и стандарты качества были ни чуть не хуже, чем в Европе. Одежде и обуви износу не было. И медицина не такая корумпированная и коммерциализированная была, как сейчас. Ролик посмотрела, он того стоит. Действительно, СССР-у Гулаг закидывают, а сами вообще нацисты еще те. _________________
Моё мнение-нужно смотреть, не как было-а как есть. Запад лидирует, и было бы глупо с этим спорить. У России нефть и газ. А не было бы-в 21 веке лежали б русские на печи в лаптях-менталитет такой. Всё что можем-перенимать. Я вообще считаю, что люди (в общей массе) верящие сказкам про свинной грипп (помните, через одного, повально в марлевых масках?) и люди, едущие на майдан во имя призрачной помаранчевой революции-мало на что достойны.
Ну так Запад лидирует только за счет порабощения других стран, за счет бесконечных войн и революций, которые они устраивают искусственно в странах третьего мира. Вон, в Ливии все развалили, в других странах (газовый сектор) войны ведут все время - им это выгодно. И заслуга эта - рост ихней экономики - только от завоеваний и порабощений других стран. Войнами они на бирже играются. Где-то войну устроят, тут же котировки куда надо пойдут - вверх свои валюта и акции, вниз иностранные. Вот они и в плюсе. Глупо надеяться, что Украина что-то выиграет в этом европейском союзе. Нам лучше стран СНГ придерживаться и объединяться с Россией в СССР. И атомные бомбы не утилизировать - пусть будут на всякий случай, чтобы никакой Европе и Западу неповадно было нагнетать наш народ своими условиями МВФ. _________________
Я всегда говорю-хочешь покритиковать своего начальника-стань начальником над ним.
Если мы живём хуже, на лучших чернозёмах в мире, кто нам виноват? Европа? Если б мы не распылялись на веру в информацию, как я писал выше, не давали взяток за вузы и медицину, жили бы по-другому. Умного человека не спровоцируешь на войну.
Европа, прежде всего-продуманный бизнесмен. Если б у нас были интересные, взаимовыгодные предложения-она бы с нами безусловно считалась.
Я тут на статью нарвалась - она не совсем об экономике, она о том, сколько потомства должен воспроизводить человек разумный, о том, как происходит регулировании популяции людей. Очень понравилась, поэтому процитирую основную часть со ссылкой на источник:
Мы уже рассказывали несколько лет назад о том, что все живые существа на планете практикуют одну из двух стратегий размножения (иногда обе сразу – смотря по ситуации).
Так называемая R-стратегия предполагает полностью неконтролируемое размножение. Животные спокойно мечут икру, откладывают яйца, закапывают личинки и рожают детенышей в промышленном количестве, не заботясь о том, что будет делать завтра их обильное потомство. В идеальной версии R-стратегии потомство одной самки может исчисляться десятками, а то и сотнями тысяч. Особой заботы о потомках родители часто не проявляют, взрослеют их дети стремительно, дохнут пачками, а когда концентрация вида угрожающе увеличивается, все происходит по классической схеме: популяционный взрыв – коллапс – стабилизация. Если плотность вида стала слишком велика, голод и эпидемии весьма быстро приводят все к обычной норме. R-стратегии придерживаются многие насекомые, рыбы, некоторые виды грызунов, а также стадных животных. Полет саранчи за тысячи километров и гигантские стаи обезумевших от голода леммингов, несущихся мощным потоком куда глаза глядят, – вот характерные иллюстрации из жизни видов с R-стратегией.
Но большинство млекопитающих, а также подавляющее число птиц придерживаются другой популяционной схемы – К-стратегии. Для К-стратегии характерно весьма медленное и осторожное увеличение популяции. Долгое выращивание небольшого количества детенышей требует от родителей огромной затраты сил и ресурсов, поэтому живут представители видов с К-стратегией обычно в десятки раз дольше, чем «R-стратеги». Но при этом размножаются они лишь в том случае, если для нового представителя вида будет достаточно пищи, места и безопасных условий. Выбор «рожать – не рожать» происходит разными способами. Часть животных вообще не заводят семей до тех пор, пока кто-то из родителей не обзаведется собственным охотничьим или пастбищным угодьем. Самки видов с К-стратегией весьма нравственны: они не вступают в связь с кем попало, а только с обладателем собственной комфортабельной норы, удобного куска джунглей или хотя бы личной ветки на фиговом дереве. Самцам приходится жестко конкурировать за землю и пищу: победитель получает право на размножение, а проигравший – право сдохнуть в канаве в гордом одиночестве. Но и «состоятельная» пара может отказаться от деторождения, если у родителей нет уверенности в том, что выращивание потомства пройдет гладко. Если слишком велик риск впустую затратить массу сил и энергии на потомство, которое все равно не вырастет достаточно для того, чтобы обеспечить генетическое бессмертие, то разумнее подождать с этим до более благоприятных времен.
Да, белочки и лисички не делают абортов, зато они практикуют жесткий инфантицид – детоубийство вскоре после рождения нежелательных потомков. К моменту родов самка попадает в точку бифуркации: она делает выбор – выращивать или уничтожить. Если мать недоедала, нервничала, не чувствовала себя в безопасности, чем-то больна, то она не будет выкармливать потомство, а может и вообще его слопать, даже если принадлежит к нехищному виду. Самец тоже может «позаботиться» о своем нежелательном выводке, хотя в К-стратегии эта роль отводится обычно матери.
Самцы часто практикуют иную методику: они уничтожают самок и детенышей самцов-конкурентов, освобождая таким образом пространство для собственного размножения. Лев, изгнавший из прайда прошлого хозяина гарема, начинает с того, что убивает всех щенков у львиц. Самцы крыс в перенаселенной клетке не столько вступают в бои между собой, сколько истребляют молодняк и самок, спаривавшихся с другими самцами. Крупный же и превосходящий всех силой самец крысы может устроить бойню в перенаселенном жилище, уничтожив вообще всех других обитателей клетки, вне зависимости от возраста и пола. И да, человек – ярчайший представитель вида с К-стратегией. Эти неприятные механизмы встроены и в нас – при всей нашей разумности. И нет ни одного метода К-стратегии, который бы мы не использовали так или иначе.
Пока еще не очень понятно, как работает «популяционный счетчик», внушающий нам, что наш вид разросся до угрожающих собственной безопасности размеров. Сколько недель нужно питаться впроголодь, сколько раз съездить на работу в час пик, чтобы биологический таймер дал сигнал, – об этом пока идут споры.
Социобиологи Роберт Макартур и Эдвард Уилсон, исследовавшие принципы К-стратегии для человеческой популяции, считали, что для нашего вида важнейшими маркерами являются не голод и стресс, а свободное пространство и физическая плотность представителей нашего вида.
Действительно, в нищей и воюющей деревне рождаемость всегда будет выше, чем в комфортабельном, но перенаселенном мегаполисе. Ни уровень образования населения, ни религия, ни национальные традиции почти не играют тут никакой роли. В мусульманском и авторитарном Тегеране, например, рождаемость сегодня ниже, чем в среднестатистическом американском пригороде. В Китае крестьяне, невзирая на все запреты и ограничения, рожают в три раза больше детей, чем горожане.
Сейчас в мире нет ни одного города-миллионника, в котором рождаемость поспевала бы за смертностью. Все мегаполисы растут только за счет приезжих из малонаселенных регионов, и уже во втором поколении приезжие резко сокращают число детей в своих семьях.
Отказ от размножения у нас принимает очень разные формы. Это может быть:
■ отказ от секса вообще (европейское монашество прошлого);
■ отказ от социализации И саморазрушение молодых мужчин (алкоголизм, наркомания, суициды и т. д.);
■ аборты и убийства детей матерями, как тайные, так и открытые (впервые за 4000 лет наблюдаемой истории сейчас лидируют аборты; раньше превалировали детоубийства, начиная с открытых жертвоприношений младенцев и кончая сознательным небрежным уходом за новорожденными);
■ серьезные ограничения, накладываемые обществом на желающих стать родителями (от прямых запретов на второго и третьего ребенка, как это происходит, например, в Китае, до возросших требований к родителям по надзору за несовершеннолетними, как в Европе, США, России и т. д.);
■ спонтанные убийцы. Да, это тоже популяционные регуляторы, повинующиеся древней биологической программе: убивай, если таких, как ты, стало слишком много, и начни с детенышей, а также с тех, кто не сможет дать тебе сдачи.
Приведенный в начале статьи манифест Дмитрия Виноградова – идеальный образчик того, как дремучий инстинкт пытается обрасти логическими обоснованиями в мозгу современного, достаточно разумного и отчасти образованного человека.
«Караул, нас стало слишком много, мы все съедим, мы – опухоль планеты, человек – это гадость, всех убить!» – незамутненная К-стратегия во всей своей сомнительной красе. Любая крыса позавидует такой безупречной популяционной логике.
Можно подумать, что автор статьи пытается оправдать спонтанных убийц, сваливая все на естественность их поведения, продиктованного природой.
Но дело в том, что природа иногда бывает законченной дурой. Природа очень плохо разбирается в человеке и современном устройстве жизни этого человека. И самое худшее, когда человек начинает ей повиноваться, не дав себе труда критически отнестись к ее знойным нашептываниям. Что бы ни сообщали нам чувства, разум не должен быть у них на побегушках, если уж мы желаем называться разумными существами.
Манифест господина Виноградова – это безусловная чушь. Человечество всегда демонстрировало чудеса гармоничного контроля, строго соблюдая на планете именно ту численность, которая была оптимальной для данного периода времени. Современное развитие агротехнологий позволяет прокормить уже сегодня не семь, а 27 миллиардов человек – даже по самым осторожным оценкам ВОЗ (см. статью о ГМО в этом номере). И основная проблема с голодом на планете связана не с недостатком производимого продовольствия, а с неравномерностью цивилизационного развития в разных государствах. Способы контроля популяции сегодня настолько разнообразны и по большей части даже этичны, что в беготне с пулеметами по кинотеатрам нет даже тех крох смысла, которые мог преследовать первобытный житель ледникового периода, изгонявший пришлое племя из охотничьих угодий своего племени.
И именно стремительный рост населения вкупе с распространением всеобщего образования позволил нашей цивилизации совершить фантастический технологический рывок в последние полтораста лет. Никогда еще человечество так не фонтанировало гениальными идеями во всех областях науки и искусства, никогда оно не было столь альтруистично, миролюбиво и в целом благородно, как сегодня (хотя не без купюр, разумеется). В конце концов, нам еще заселять Вселенную, которая, как известно, пока еще бесконечна. Есть подозрения, что места в ней на ближайшие десять миллиардов лет хватит всем.
*** Авторизуйтесь, чтобы увидеть ссылку ***
Ви не можете починати теми Ви не можете відповідати на повідомлення Ви не можете редагувати свої повідомлення Ви не можете видаляти свої повідомлення Ви не можете голосувати в опитуваннях Ви не можете вкладати файли Ви можете завантажувати файли
Мне бы лучше обратно в СССР или с Россией объединиться, чем в ту чужеземную Европу. У нас раньше и стандарты качества были ни чуть не хуже, чем в Европе. Одежде и обуви износу не было. И медицина не такая корумпированная и коммерциализированная была, как сейчас. Ролик посмотрела, он того стоит. Действительно, СССР-у Гулаг закидывают, а сами вообще нацисты еще те.
