Новый президент Украины. - Кто?

Все, про що хотілося б потеревенити :-) Курилка

Модератори: садовник, пшеничка

Аватар користувача
Альстремерия
Я здесь всё про всех знаю
Я здесь всё про всех знаю
Повідомлень: 3807
З нами з: Сер 10 лютого, 2010 22:14

калейдоскоп

Альстремерия » Вів 24 жовтня, 2017 21:13

Ты просто не знаешь ее потенциала :-D

Аватар користувача
пшеничка
Site Admin
Site Admin
Повідомлень: 13608
З нами з: Суб 08 вересня, 2007 22:21

пшеничка » Сер 25 жовтня, 2017 21:43

Смотрю ТВ и понимаю, как много в стране работы для Парасюка, жаль, помощников у него нет пока.

Аватар користувача
Polinka-kot
Поддержу любую тему
Поддержу любую тему
Повідомлень: 1341
З нами з: Суб 23 жовтня, 2010 22:03

Polinka-kot » П'ят 27 жовтня, 2017 15:32

Вакарчук не собирается в президенты. Кто-то пошутил, остальные подхватили. Он в депутаты сходил и говорил, что это не его совсем. А насчет Парасюка... Встречается он с другими президентами, все официально, пресса со всего мира. И вдруг ему что-то не нравится и Парасюк какому-то другому президенту с ноги в морду. Позорище. Гопник не воспитанный. Парасюк и дипломатия - понятия с разных планет. Президент должен уметь не только орать и ногами махать. Ему придется иметь дело с исключительно образованными людьми, тонко чувствующими дипломатическую игру.

Аватар користувача
садовник
Акула постов и топиков
Акула постов и топиков
Повідомлень: 2682
З нами з: Суб 08 вересня, 2007 22:48

садовник » П'ят 27 жовтня, 2017 15:53

Polinka-kot написав:Он в депутаты сходил и говорил, что это не его совсем.

Когда это Вакарсук успел побывать в депепутатах?
Polinka-kot написав:Ему придется иметь дело с исключительно образованными людьми, тонко чувствующими дипломатическую игру.

Лживое заявление на всю страну, что якобы он (глава СБУ) сделал для Майдана больше чем Парасюк - это "дипломатическая игра"?

Кто будет придерживаться дипломатии после того, как его обзовут гавнюком? - Я как минимум не промолчу в ответ, если вообще не заряжу в табло.

Кого из исключительно образованных людей Парасюк хоть пальцем тронул? Гелетея? - Шавка он пороховская, а не офицер. Чеж он не пустил себе пулю в висок после Иловайска?.. Охранник, блин, из продмага. ]:->

P.S. ВВП в прямом эфире Анжеле пошлые анекдоты рассказывает и ничего. - Дипломатия. :-D
Востаннє редагувалось садовник в П'ят 27 жовтня, 2017 16:47, всього редагувалось 1 раз.

Аватар користувача
Polinka-kot
Поддержу любую тему
Поддержу любую тему
Повідомлень: 1341
З нами з: Суб 23 жовтня, 2010 22:03

Polinka-kot » П'ят 27 жовтня, 2017 16:01

Почитайте хотя бы в википедии про Вакарчука. Там все написано.

Аватар користувача
пшеничка
Site Admin
Site Admin
Повідомлень: 13608
З нами з: Суб 08 вересня, 2007 22:21

пшеничка » П'ят 27 жовтня, 2017 16:03

Садовник, ты сильно в страсти не ударяйся! ;D А до дипломатии нашим всем политикам как до Москвы раком :-D Половина - жополизы, вторая половина - неотесанные барыги. Мне иногда кажется, наш действующий президент себе в партию бэпэпэ специально набрал таких, на кого у него компромата много, чтобы потом заставить их "правильно" голосовать. Там порядочных людей днем с огнем не встретишь, в этой политике. Как Лайма Вайкуле сказала, они все врут и обманывают.

Аватар користувача
садовник
Акула постов и топиков
Акула постов и топиков
Повідомлень: 2682
З нами з: Суб 08 вересня, 2007 22:48

садовник » П'ят 27 жовтня, 2017 16:13

Википедия про Вакарчука написав:С ноября 2007 года избран народным депутатом Украины по спискам блока "Наша Украина - Народная самооборона"

Успел таки :BOSS: подепутатствовоать. Вот же блин. Значит Вакарчука вычеркиваем?

Аватар користувача
пшеничка
Site Admin
Site Admin
Повідомлень: 13608
З нами з: Суб 08 вересня, 2007 22:21

пшеничка » П'ят 10 серпня, 2018 18:27

А вот тут писатель спалил, почему бесполезно ходить на выборы, а также спалил, почему центральную избирательную комиссию не выгодно менять, а лучше награждать орденами :-D Очень советую посмотреть. Единственное сомнение, которое надо развеять путем жизненных практических опытов и наблюдений - правда ли, что региональные избирательные участки не имеют права озвучить и не озвучивают, какой кандидат прошел по их округу, только ЦИК делает это. Если это так (хм, странно, я никогда не обращала внимание на этот факт и была уверена, что результаты можно выяснить от местных комиссий на отдельных участках непосредственно). То-есть, с его слов выходит, что даже если окружные комиссии посчитали все честно и правильно, то озвучить они не имеют права, а только передать информацию в ЦИК, а уже ЦИК озвучивает, кто победил... Так смысл тогда ходить на эти выборы, если это правда? Боже мой, я столько лет живу, и никогда раньше об этом не задумывалась... А сколько еще таких людей, кто ходит на выборы и даже не подозревает возможности существования такого подвоха? Дай Бог дожить до следующих выборов, чтобы подтвердить или развеять этот момент - будет ли дано получить информацию из самого округа по подсчету голосов и узнать, кто победил, а не из ЦИКа? Если кто в этом разбирался и разобрался - развейте мои сомнения, плз!

Youtube Video
:HELP:

Аватар користувача
пшеничка
Site Admin
Site Admin
Повідомлень: 13608
З нами з: Суб 08 вересня, 2007 22:21

пшеничка » Сер 29 серпня, 2018 12:13

Подумала-подумала, и решила-таки отвлечься от работы, чтобы внести свой посильный общественно-полезный вклад в этом вопросе на нашем форуме. Все-таки от власти надо гнать поганой метлой совковой лопатой всяких гуманитариев с образованием типа юристы, учителя, экономисты, правоведы, историки, политологи и прочую ересь от лукавого. Президентом, премьером и министрами во власти должны быть люди с пониманием устройства мирового порядка на физическом уровне (физическом - здесь научный термин, от физики, биологии, химии, энергетики). Власть можно доверять только человеку, который понимает Законы Природы, законы взаимодействия энергии и материи, законы, по которым происходят все естественные процессы на земле, а не выдуманные людьми законы для манипуляции людьми. Поэтому ко власти можно подпускать человека инженера технолога, инженера-физика, химика, конструктора, энергетика. Это те люди, которые знают наверняка, что в природе из ничего ничего не возникает и вникуда не исчезает. Это люди, которые хотя бы раз в жизни в своем дипломе провели и просчитали материально-энергетический баланс, понимают, как устроен цех - предприятие - завод - фабрика, как устроены машины и механизмы, весь круговорот майна в природе, технологии, процессы и аппараты, они понимают, как и из чего состоит физический (материальный) мир, и какими свойствами вся эта материя обладает. Гуманитарий же совершенно абстрактен в вопросах материального, поэтому так мы куево и живем в последнее время...

Лучше всего, чтобы президентом был профессиональный дипломированный инженер-энергетик с большим опытом и стажем работы главным инженером или главным энергетиком на большом производственном предприятии. ИМХО

Аватар користувача
пшеничка
Site Admin
Site Admin
Повідомлень: 13608
З нами з: Суб 08 вересня, 2007 22:21

Re: Новый президент Украины. - Кто?

пшеничка » Чет 31 серпня, 2023 15:47

Судя по ТОП комментариев на одном политическом новостном сайте относительно популярном - в Украине скоро выборы президента. Но повестка дня все та же: движемся в ЕС и в НАТО... На ютубе тоже много роликов что до возможных выборов в контексте того, что, если контрнаступа в ближайшее время не состоится (с реваншем, предполагается), то выборы нового президента не за горами. Это какие-то там западные политики декларируют такие идеи. Некоторые американцы даже называют в числе возможных "новых" президентов Петра Порошенка :-| :JOKINGLY: :-X Интересно будет посмотреть...
Приєднані файли

Аватар користувача
пшеничка
Site Admin
Site Admin
Повідомлень: 13608
З нами з: Суб 08 вересня, 2007 22:21

Re: Новый президент Украины. - Кто?

пшеничка » П'ят 01 вересня, 2023 07:32

Ну, как в воду глядела: с утра открыла новостной сайт - а там такая новость! Зеленский собирается на второй срок в президенты в случае выборов 2024 во время войны. Кажется, я понимаю, почему у нас военное положение постоянно сравнивают всякие юристы с состоянием войны и находят между ними разницу (для меня-то разницы нету никакой в принципе), но, скорее всего в том и разница, что заблаговременно кто-то очень рассудительно предусмотрел, что весь этот пи*дец можно будет закончить перевыборами (демократически, так сказать, как обычно и происходит у нас в стране) и остановились на принятии такого положения, при котором еще возможно проведение выборов, раз даже сам Зеленский не исключает такую вероятность... В прошлый раз он обещал договариваться за мир хоть с чертом. Интересно, какой на этот раз будет его предвыборная программа? Также интересно ознакомиться с остальными кандидатами в президенты. Хотя итак понятно, что на манеже остануться одни и те же, кто прикарманил все деньжата государства. Картиночка в атачменте:
Приєднані файли

Аватар користувача
пшеничка
Site Admin
Site Admin
Повідомлень: 13608
З нами з: Суб 08 вересня, 2007 22:21

Re: Новый президент Украины. - Кто?

пшеничка » Вів 05 вересня, 2023 08:10

Я тут подумала насчет выборов - как все-таки они неправильно проводятся везде. Выбирать кандидата с максимальным количеством голосов в корне неправильно даже с математической стороны - это вообще ошибочный подход! Учитывая, что в мире и природе действует Закон Нормального Распределения, то выбирать необходимо кандидата, набравшего строго СРЕДНЕЕ количество голосов - это будет наименее ошибочный вариант. Очень странно, что во всех областях науки именно так и поступают - из всех эксперимаентов и случайных величин высчитывают среднее значение. Странно, что на выборах заведомо ошибочное берут - значение, явно выпадающее из среднего и наиболее вероятного значения. Как звучит закон нормального распределения? Значения случайной величины будут сгруппированы вокруг среднего значения, и чем дальше от среднего значения, тем меньше вероятность того, что такое значение появится. Истина всегда где-то посередине, нельзя забывать об этом на выборах. Так и смухлевать будет намного труднее - не будет смысла гнаться за выборами и вкидывать бабки на продвижение кандидата. Это будет абсолютно и полностью наиболее вероятностная кандидатура, если выбирать президента ПО СРЕДНЕМУ КОЛИЧЕСТВУ ГОЛОСОВ, это будет наиболее точная величина, наиболее полно и вероятностно отвечающая запросам общества кандидатура. Странно, что в аналитической химии все точки выше и ниже среднего значения всегда отметаются как системные ошибки... В таком случае было бы гораздо меньше разногласий и противоречий в обществе и в государстве после выборов - меньше столкновений между людьми, меньше проблем. Побеждала бы золотая середина, наиболее полно отвечающая критически полярным взглядам населения государств, никого не подавляющая и не притесняющая, не превращающая народ в ущербное меньшинство. Не было бы в результате выборов такой поляризации страны и народа, не было бы войн и революций. Пора изменить подход к выборам. И с манипулировать выборами было бы намного труднее. Странно, что люди этого не поняли до сих пор, если я - и то поняла. И не придется много туров проводить - с одного все сразу станет ясно. Главное, чтоб кандидатов было много - не меньше троих на место, а, чем их больше - тем лучше, тем точнее результат, тем более вероятнее олицетворяет собой соответствие общественным ожиданиям.

Очень странная в мире избирательная система. Очень, очень и очень, это же так очевидно и просто! И все манипуляции выборами в моменте исключаются, они просто становятся невозможными. Неужели это кому-то непонятно? Скорее всего, всем все ясно, и максимальное количество принято за норму специально, чтобы иметь шикарное окно возможностей для манипуляций, а недоразвитый в основной массе народ примет максимум голосов за чистую монету, как так и надо! Людям просто некогда об этом думать - "большинство" - значит точняк, решают они и перестают думать иначе, а дальше - не объективность, а конформизм в действии :LOL:

Нет, ну правда, очень странно: во всех экспериментах вычисляют среднее как наиболее точное значение, а на выборах - максимальное. Что за глупости? Ведь заведомо принебрегают числом не проголосовавших, не пришедших на выборы (а их тоже овер дох*я), принебрегают меньшинством. А ведь иногда меньшинство+непришедшие на выборы или проголосовавшие против в своей сумме превосходят то самое "большинство" голосов. Объективности 0 от таких выборов

Боже ж мой! Как приятно найти единомышленников на просторах Интернета - встретить человека, который меня понимает и думает также, как и я! И даже на пальцах расписал мою мысль:

Почему большинство не всегда право?
Почему голосование по принципу большинства не обеспечивает выявление реальных предпочтений общества?

Вот смотрите. Предположим, на мэра избираются девять разных единороссов и один Навальный. Предположим, у всех равные возможности по продвижению себя. Предположим, каждый кандидат ведет политику «все мудаки, а я — умница». Предположим, что избирательные кампании равного бюджета привели к равному разделению голосов, и лишь статистическая погрешность (1 голос) вывела единоросса в мэры.

В итоге выбранный мэр не учитывает интересов 90% населения.

Вы скажете, что для этого придуман второй этап. Этот второй этап для большинства заставляет делать выбор между двумя политиками, которых они не выбирали на первом этапе
(На этот счет есть любопытная задачка, помещу ее в конце)



Вот вам второй пример. Есть три кандидата, назовем их С, Н, П. Давайте смоделируем две ситуации: люди голосуют большинством (выбирают одного) или люди голосуют «порядком предпочтений» (например, Н>П>С означает, что уж лучше Н, чем П, и уж лучше П, чем С). Будут ли одинаковы результаты выборов?

Возьмем 60 голосующих.
Пусть расклад такой:
23 человека проголосовало С > Н > П
19 человек: П > Н > С
16 человек: Н > П > С
2 человека: Н > С > П

Пpи сpавнении С с П имеем:
23 + 2 = 25 человек за то, что С лучше, чем П; 19 + 16 = 35 человек за то, что П лучше, чем С.
Можно сказать, что мнение большинства состоит в том, что П лучше С (35 больше 25, так?).

Сpавнивая С и Н, будем иметь:
23 человека за то, что С лучше, чем Н; 37 человек за то, что Н лучше, чем С.

Отсюда заключаем, что большинство пpедпочитает кандидата Н кандидату С.

Наконец, сpавним Н с П:

19 человек за то, что П лучше, чем Н; 41 человек за то, что Н лучше, чем П.

Выходит, что большинство за Н, чем за П.

Таким обpазом, по воля большинства выpажается так: Н > П; П > С; Н > С, котоpые можно объединить в одно отношение пpедпочтения Н > П > С и, если необходимо выбpать одного из кандидатов, то следует пpедпочесть кандидата Н.

При этом, если судить по мажоритарной системе, то следовало бы выбрать С, потому что за него проголосовало большинство (23 человека).

Это называется парадоксом Кондорсе и во многих странах такая ситуация учитывается в системах голосования.

Да, про задачку.

В стране Юросии, где правит президент Аптен, приблизилось время новых президентских выборов. В Юросии 100 000 000 избирателей, из которых только один процент поддерживает Аптена. Он хочет быть демократически избранным. «Демократическим голосованием» Аптен называет вот что: всех избирателей разбивают на несколько равных групп, затем каждую из этих групп вновь разбивают на некоторое количество равных групп, затем эти последние группы снова разбивают на равные группы и так далее; в самых мелких группах выбирают представителя группы — выборщика, затем выборщики выбирают представителей для голосования в ещё большей группе и так далее; наконец, представители самых больших групп выбирают президента. Аптен сам делит избирателей на группы. Положим, при равенстве голосов побеждает оппозиция. Может ли он так организовать выборы, чтобы его избрали президентом?

Источник


Ну и еще в тему, чтобы все в одном месте было для заинтересованных и долго не искали, почему система выборов в Украине не объективна с точки зрения математики (это слава Богу, не я первая заметила и поняла):

1. Парадокс теории общественного выбора - Парадокс Кондорсе Парадокс голосования (Парадокс Кондорсе) — это противоречие, возникающее вследствие того, что голосование на основе принципа большинства не обеспечивает выявления действительных предпочтений общества относительно экономических благ. P.s.: как долго нас водили за нос и продолжают водить... не зря я давно уже противник выборов и сознательно перестала принимать в них участие

2. Метод Шульце (метод последовательного исключения Шварца) - система голосования, разработанная в 1997 году - так действительно выбирается "СРЕДНИЙ" кандидат, оптимально удовлетворяющий ВСЕХ избирателей. К сожалению, в Украине пока эта система выборов не действует. Метод Шульце пока не применяется на общеполитических выборах, но он становится всё более популярным в частных организациях. - это как раз то, что я имела в виду: победителя определяют среднего.

Для справки: Какие есть системы выборов в мире?

Выборы президентов в Украине осуществляются по системе абсолютного большинства см. парадокс Кондорсе выше (набором более 50% голосов одним кандидатом в последнем туре).
Выборы в Верховную Раду проводятся путем Пропорциональной избирательной системы.

Відповісти